Обзор AMD Ryzen 9 3900X и Ryzen 7 3700X. Intel повержена!
Запуск процессоров AMD Ryzen 3000 получился очень громким. Архитектура Zen 2 вышла весьма интересной, кроме того, Ryzen 3000 — первые процессоры для обычных домашних и офисных ПК, в производстве которых используется 7 нм техпроцесс. Первые два поколения Ryzen выглядели многообещающе, но третье просто-напросто уничтожает конкурента в лице Intel. Стоит ли считать Ryzen 9 3900X самым быстрым CPU для видеоигр? А как насчет вычислений? Что насчет более дешевого Ryzen 7 3700X, который использует меньше ядер? Давайте разузнаем.
Чем же отличается Zen 2 от архитектуры процессоров AMD предыдущего поколения? Она добавляет улучшенный предсказатель переходов L2 TAGE, увеличивает объем кэша micro-op, удваивает объем кэша третьего уровня (до 32 МБ на каждый кластер ядер (CCX)) и удваивает производительность в AVX-вычислениях с плавающей точкой. Также в Ryzen 3000 есть третий модель генерации адресов и увеличенные буферы, а задержка умножения сокращена с четырех циклов до трех. Пропускная способность увеличена за счет 256-битных шин вместо 128-битных. Есть и поддержка PCIe Gen4, а также улучшенная поддержка скоростной оперативной памяти.
Ко всему этому стоит добавить 7 нм техпроцесс, перемещение контроллера памяти с основного чиплета на вспомогательный и двойные чиплеты у топовых моделей. В результате получится шесть новых Ryzen, которые используют от 6 ядер до целых 16 ядер (12-32 вычислительных потока). Топовая модель в данный момент — Ryzen 9 3900X с 12 ядрами, а в сентябре в продаже появится 16-ядерный Ryzen 9 3950X.
Какой же стала производительность? За одно ядро AMD просит куда меньше, чем Intel — настолько меньше, что в последние годы Intel пришлось немного увеличить количество ядер в своих популярных геймерских моделях. К счастью, в этом случае появление серьезного конкурента привело к выгоде потребителей.
В тестовом ПК используется одна из самых быстрых видеокарт Nvidia — GeForce RTX 2080 Ti (с драйверами 430.86), так что GPU не станет в бенчмарках ограничением. Кроме того, в качестве операционной системы использовалась Windows 10 с майским обновлением. Всего на этой базе протестировали 21 процессор на 7 разных платформах.
Все процессоры мейнстрим-класса дополнялись 16 гигабайтами памяти DDR4-3200 CL14, но на платформы AMD Threadripper и Intel X299 устанавливали 32 ГБ DDR4-3200 CL14. Кроме того, все компьютеры имели NVMe SSD-накопитель, а игры запускали с SATA SSD (они на результаты тестов сильно повлиять вряд ли бы смогли).
Если говорить о разгоне, то и 3900X, и 3700X уже работают практически на пределе своих возможностей. Возможность разгона есть, но для получения всего пары сотен лишних мегагерц придется использовать серьезную жидкостную систему охлаждения. Впрочем, и базовой скорости этих процессоров хватает для того, чтобы они вышли победителями в заметной части тестов.
Ryzen 9 3900X и Ryzen 7 3700X устанавливали в материнскую плату Asus ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (X570), а в качестве памяти выступали 16 ГБ G.Skill TridentZ Royal DDR4-3600 CL16.
Результаты в играх выглядят так. Все десять игр тестировались на самых высоких настройках в разрешении 1080p, которое не должно было помешать определить максимально возможную скорость работы процессоров.
Хорошая новость заключается в том, что в сравнении с Ryzen 7 2700X производительность выросла примерно на 10 процентов. Плохая — в том, что Intel Core i9-9900K все еще быстрее — на те же 10%. С другой стороны, последний гораздо дороже новинок AMD (если не учитывать то, что складские запасы Ryzen 3000 из-за высокого спроса сейчас истощены, и реальные цены на них подскочили).
Кроме того, если использовать видеокарту послабее (например, RTX 2080 или RTX 2070 Super), то разница будет заметно меньше. Увеличение разрешения до 1440p или 4K тоже сделает эту разницу не такой большой. Комбинация из 1440p и RTX 2080 сделает ее и вовсе незаметной.
Нельзя сказать, что процессоры Intel медленнее — топовые модели все еще справляются с играми лучше. Но, опять-таки, стоит помнить о том, что их рекомендованная стоимость при этом гораздо выше (и стоимость материнских плат тоже более велика). Кроме того, в некоторых играх процессоры AMD все-таки вырываются вперед, и таких игр в будущем будет все больше — разработчики все чаще оптимизируют расчеты в реальном времени для множества ядер.
А что насчет производительности вне игр? Например, в 3D-рендеринге, стриминге видео, кодировании видео и прочих задачах, которые требуют тяжелых вычислений? Здесь ситуация еще лучше.
Core i9-9900K с его восемью ядрами и шестнадцатью вычислительными потоками еле способен угнаться за куда более дешевым Ryzen 7 3700X (с тем же количеством ядер и вычислительных потоков). Ryzen 9 3900X с его 12 ядрами и 24 вычислительными потоками и вовсе для него недостижим — он примерно на 21% быстрее в задачах, которые требуют быстрой работы нескольких ядер.
Если вместе посчитать производительность в играх и вне их, Ryzen 9 3900X выигрывает у Core i9-9900K около 9 процентов, а последний отрывается от Ryzen 7 3700X примерно на 11 процентов.
Ryzen 7 3700X, в свою очередь, борется за внимание покупателей с Core i7-8700K и Core i7-9700K. В играх Intel быстрее на 8 и 13 процентов соответственно, но вне их AMD выигрывает на 24 и 14 процентов. В общем и целом Ryzen 7 3700X быстрее аналогов Intel на 5-10 процентов.
Кстати, все Ryzen комплектуются вполне способными фирменными кулерами, тогда как Box-версии процессоров Intel стоят еще дороже. Это тоже стоит учитывать при выборе покупки.
Насколько же важны все эти проценты? Все зависит от того, как именно вы используете свой компьютер. К примеру, рендерингом 3D-моделей занимается ничтожное количество людей, так что четыре теста для большинства просто не имеют значения. Даже кодированием видео занимаются далеко не все, хоть многие энтузиасты наверняка как минимум пробовали себя в стриминге или записи видео для YouTube.
В общем и целом, разница в производительности между аналогичными процессорами Intel и AMD для обычных пользователей ПК будет не слишком заметной. А вот разница в цене заметна будет, и еще как.
Поговорим о соотношении «цена-качество». Здесь AMD и Ryzen сложно не похвалить! Intel много лет ограничивалась 4 ядрами и 8 вычислительными процессорами в мейнстримовых моделях, а AMD попросту не могла составить ей конкуренцию. Как только конкуренция появилась, Intel пришлось перейти к решениям с большим количеством ядер. Пока что AMD продолжает напирать на команду «синих», так что в будущем потребители выиграют еще больше.
Если вы не ограничены в бюджете, то в играх процессоры Intel все еще впереди. Но большая часть геймеров и других пользователей ПК все-таки находятся в некоторых рамках и покупают видеокарты вроде Radeon RX 5700 XT, GeForce RTX 2070 или слабее, так что Ryzen 3000 для них весьма и весьма привлекательны. Как мы уже отметили, в будущем все больше игр будут лучше использовать ресурсы процессоров с большим количеством вычислительных ядер. И еще! Все уязвимости процессоров Intel, о которых было столько разговоров в последнее время, никак не относятся к Ryzen — ни Spectre, ни Foreshadowm ни MDS, ни Fallout.
Есже вы прямо сейчас заняты сборкой нового ПК, то не выбрать AMD тяжело. Производительность ее процессоров в задачах, которые требуют использования нескольких ядер, просто феноменальна, а в играх они отстают от Intel совсем ненамного. Кроме того, в будущем пригодится поддержка PCIe Gen4 (для сверхскоростных SSD-накопителей). О более привлекательных ценах, как самих процессоров, так и материнских плат для них, напоминать еще раз смысла нет.
